Max-Planck-Institut zur Erforschung von Kriminalität, Sicherheit und Recht
Strafrechtstheorie
Unabhängige Forschungsgruppe
Die Forschungsgruppe „Strafrechtstheorie“ widmet der Analyse des Straf- und Strafprozessrechts und seiner Dogmatik mit Blick auf die zugrundeliegenden normativen Strukturen und Prinzipien, um diese auf ihre Kohärenz, Begründbarkeit und Überzeugungskraft hin zu überprüfen. Ziel ist es, hierauf aufbauend normative Theoriebildung zu betreiben, die Lösungsvorschläge für strafrechtliche Probleme auch jenseits positivrechtlicher Vorgaben unterbreitet. Hierzu bedarf gleichermaßen der Rückbindung an die Dogmatik und Praxis des Strafrechts wie auch der Einbindung anderer Wissenschaften, insb. der praktischen Philosophie.
Die Forschungsgruppe ist offen für Forschungsprojekte zu allen „klassischen“ Fragen der Strafrechtstheorie, wie etwa nach der Rechtfertigung staatlicher Strafe, nach dem Wesen strafrechtlichen Unrechts, den Grenzen staatlicher Strafbefugnis oder nach den Anforderungen an strafrechtliche Verantwortlichkeit. Im Schwerpunkt widmet sich die Arbeit der Forschungsgruppe jedoch folgenden drei Forschungsthemen:
Was eine Straftat von anderen Normverstößen in erster Linie unterscheidet, ist die subjektive Zurechnung, denn Verantwortungszuschreibungen im Strafrecht beruhen auf bestimmten inneren Einstellungen und Zuständen des Täters. Wie wir diese jedoch zu konzeptualisieren haben, ist unklar. Nicht nur gerät in der deutschen strafrechtswissenschaftlichen Diskussion das traditionelle Verständnis von Vorsatz und Fahrlässigkeit zunehmend ins Wanken. Auch finden wir außerhalb der deutschen Strafrechtsdogmatik alternative Beschreibungsmodelle der subjektiven Tatseite. Die Forschungsgruppe untersucht jenseits nationaler Dogmatik die faktischen sowie normativen Grundannahmen der subjektiven Zurechnung. Dabei werden zum einen Erkenntnisse anderer Wissenschaften, insb. der praktischen Philosophie, einbezogen. Zum anderen wird der Austausch mit der anglo-amerikanischen strafrechtstheoretischen Diskussion zur mens rea gesucht, um diskursive Ähnlichkeiten und Unterschiede zu identifizieren und Ansätze für eine transnationale Theorie subjektiver Zurechnung zu entwickeln.
Traditionell betrachtet die Strafrechtstheorie das Verbrechen als Unrecht, das sich normativ allein im Verhältnis von Täter und Staat vollzieht, der durch Strafvorschriften bestimmte Güter vor Verletzung schützen möchte. Demgegenüber wird die Forschungsgruppe ein alternatives theoretisches Beschreibungsmodell entwickeln, nach dem Kriminalunrecht sich nicht in der Schädigung eines staatlich geschützten Rechtsguts erschöpft, sondern primär relational zu konzipieren ist, d.h. ausgehend von der Verletzung der Ansprücheanderer auf Ausbleiben solcher Schädigungen. Diese neue Theorie des Verbrechens soll es zum einen ermöglichen, Verbrechen als Verletzung individueller Rechte und zugleich der Rechtsgemeinschaft zu beschreiben. Zum anderen sollen hierdurch neue Kriterien für die Kriminalisierung von Verhaltensweisen, die subjektive Zurechnung sowie die Opferbeteiligung im Strafverfahren entwickelt werden.
Wie kaum ein anderes Jahrhundert prägte die Zeit von 1730–1830 unser heutiges Verständnis vom Strafrecht: Zum einen entwickelten sich im Zuge der Aufklärung das moderne deutsche Strafrecht und die Strafrechtslehre als eigenständige wissenschaftliche Disziplin. Zum anderen fanden wichtige „theoretische Weichenstellungen“ statt, die nicht nur in der heutigen Strafrechtsdogmatik latent fortwirken, sondern auch bis heute Referenzpunkt für die strafrechtstheoretische Debatte (sei es etwa in Fragen der Kriminalisierung oder der Strafbegründung) sind. In der Forschungsgruppe wollen wir zum einen die „weißen Flecken“ auf der Landkarte der Strafrechtstheorie des 18. Jahrhunderts beseitigen. Zum anderen loten wir kritisch das Potential aus, das Autoren und Ideen dieser Zeit für die gegenwärtige Strafrechtstheorie zukommen kann.
Projektleitung: Simon Gansinger, Antonia Hofstätter Theodor W. Adornos „Sexualtabus und Recht heute“, publiziert 1963, war eine treffende Intervention in der öffentlichen Debatte über den Wandel der Sexualmoral in den 1960ern. Vor dem Hintergrund einer Kritik repressiver bürgerlicher Sitten wie auch fortschrittlicher Auffassungen von Sex…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Patrick Joseph Siegle Das Projekt untersucht einerseits die Menschenrechtsgarantien der Europäischen Menschenrechtskonvention, der Interamerikanischen Menschenrechtskonvention sowie die Grundrechte des deutschen Grundgesetzes in der durch die jeweilige Rechtsprechung geformten Gestalt dahingehend…
mehr
Projektleitung: Simon Gansinger Trotz der umfangreichen Literatur zu Rechten, Pflichten, Verantwortung und Strafen wird der normative Begriff des Unrechts häufig nur nebenbei behandelt. Dieses Projekt zielt darauf ab, die nonchalante theoretische Einstellung gegenüber Unrecht, normativen Fehlern, Ungerechtigkeiten – all jenem also, was im Englischen…
mehr
Projektleitung: Johannes Weigel Die Strafbarkeit der unbewussten Fahrlässigkeit wird in der deutschen Strafrechtswissenschaft seit langem hinterfragt, wobei die Debatte in den letzten Jahrzehnten weitestgehend zum Erliegen gekommen scheint. Mehrheitlich wird der status quo der Strafbarkeit mit einem (rein) normativ begründeten Schuldvorwurf…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Milan Kuhli, Gideon Stiening Ernst Ferdinand Klein zählt zu den bedeutenden Figuren der deutschen Spätaufklärung. Als Philosoph, als Strafrechtswissenschaftler und als Justizreformer hat er im ausgehenden 18. Jahrhundert nicht nur den wissenschaftlichen Diskurs auf diesen Gebieten prägend…
mehr
Projektleitung: Simon Gansinger Max Horkheimer wird als Rechtstheoretiker kaum wahrgenommen, obwohl seine Schriften, ausgehend vom spannungsreichen Verhältnis zwischen politischer Gewalt und ihrer juristischen Form, eine innovative Analyse des Rechts beinhalten. Einerseits sei Recht Herrschaftsmittel, eingesetzt zum Zwecke, die Macht mancher…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Johannes Weigel Können wir Menschen für Verbrechen bestrafen, von denen sie nicht einmal wussten, dass sie sie begangen haben? Letztlich betrifft die Antwort auf diese Frage den Kern der Strafbarkeit unbewusster Fahrlässigkeit. Aber Strafrechtsordnungen beantworten diese Frage im internationalen Vergleich…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Martin Brecher Wie ist das Verhältnis zwischen Recht und Moral? Wendet die Rechtsphilosophie lediglich allgemeine moralische Grundsätze auf bestimmte Umstände an, die die Notwendigkeit des Rechts und seiner Institutionen begründen? Oder hat das Recht eine eigene Art von Normativität, die nicht auf die Moral…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Elias Moser Das Projekt Rights in Criminal Law will aus interdisziplinärer Perspektive neue Antworten auf zwei Zentralfragen der Strafrechtsphilosophie geben: Wem geschieht Unrecht, wenn Straftaten begangen werden? Und warum? – Nach gängiger Auffassung in der deutschsprachigen wie auch anglo-amerikanischen…
mehr
Projektleitung: Simon Gansinger Viele LeserInnen der Grundlinien der Philosophie des Rechts halten Hegels Straftheorie für ein Musterbeispiel des Retributivismus. Es gibt jedoch heterodoxe Stimmen, die Hegels Argument mit konsequentialistischen und in vergangenen Jahren auch mit expressivistischen Rechtfertigungen in Verbindung gebracht haben…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Erasmus Mayr Das Aufkommen von zweit-personalen bzw. relationalen Konzeptionen der Moral ist eine der bedeutendsten Entwicklungen der zeitgenössischen Ethik in den letzten 25 Jahren. Obwohl viele verschiedene Theorien unter dieser Bezeichnung zusammengefasst werden, stimmen sie im Allgemeinen darin…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch Bewusst hochriskantes Verhalten wird in der deutschen Strafrechtsdogmatik streng dichotom entweder als bedingt vorsätzliches oder bewusst fahrlässiges Verhalten erfasst, obgleich hiermit Probleme mit Blick auf den Vorsatznachweis im Prozess sowie eine unrechts- und schuldangemessene Bestrafung…
mehr
Projektleitung: Svenja Schwartz § 16 I StGB ordnet die vorsatzausschließende Wirkung von Tatsachenirrtümern an. Es gibt insofern keine Möglichkeit, Vorsatzunrecht anzunehmen, wenn der Täter den Tatumstand nicht kannte – egal, ob er dies selbst verschuldet hat oder nicht. Dies kann kriminalpolitisch unbefriedigend sein. Im angloamerikanischen…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Markus Kneer, Levin Güver Sowohl die rechtliche als auch die alltägliche Verantwortungszuschreibung beruhen auf einer rationalistischen, naiven Psychologie, die menschliches Handeln als ein durch epistemische und optativische Zustände verursachtes Verhalten interpretiert. Die unterschiedlichen Grade der…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Jonas Vandieken Verantwortlichkeit ist eines der zentralen Konzepte sowohl der Rechtstheorie als auch der Moralphilosophie und von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der Autorität des Rechts und der bindenden Kraft moralischer Verpflichtungen. Verantwortlich zu sein bedeutet, für die eigenen…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Svenja Schwartz, Alexander Heinze Aus strafrechtlicher Sicht gibt es das Konzept der „vorsätzlichen Unkenntnis“ (“willful blindness” oder “conscious avoidance”) – in unterschiedlichen Formen und Begriffen – in verschiedenen Rechtsordnungen. In der Regel handelt es sich dabei um Personen, die absichtlich…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Markus Abraham, Martin Brecher Ziel dieses interdisziplinären Forschungsprojekts ist es, den seit dem Ende des 18. Jahrhunderts in Deutschland geführten Streit um eine retributive oder präventive Strafbegründung, deren wirkmächtigste Protagonisten Kant, Fichte und Hegel waren, aus heutiger Sicht…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Hendrik Klinge Die Wert(urteils)freiheit der Wissenschaft gilt gemeinhin als notwendige Voraussetzung für die Objektivität und den besonderen Wert wissenschaftlicher Erkenntnis. Weder die Werthaltungen der Wissenschaftler:innen selbst noch die gesellschaftlichen Zwecke, für welche Wissenschaft in…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch Das Projekt widmet sich der Frage, ob es im deutschsprachigen Raum im 18. Jahrhundert eine feministische Aufklärung im Strafrecht gab. Ausgehend von einer Analyse der im Strafrecht und der Strafverfolgung anzutreffenden geschlechtsspezifischen Differenzierungen vor Einzug aufklärerischen…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Matthias Dölling, Jan Rennicke Richard Martin Honig (1890–1981) ist in der Strafrechtswissenschaft aufgrund seines bahnbrechenden Beitrags „Kausalität und objektive Zurechnung“ in der Festgabe für Frank (1930) vor allem als einer der Wegbereiter der Lehre von der objektiven Zurechnung bekannt, die inzwischen…
mehr
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Elias Moser Das Projekt Rights in Criminal Law will aus interdisziplinärer Perspektive neue Antworten auf zwei Zentralfragen der Strafrechtsphilosophie geben: Wem geschieht Unrecht, wenn Straftaten begangen werden? Und warum? – Nach gängiger Auffassung in der deutschsprachigen wie auch anglo-amerikanischen Wissenschaft spielt sich Kriminalunrecht im Verhältnis von Staat und Bürger ab:
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Markus Abraham, Martin Brecher Ziel dieses interdisziplinären Forschungsprojekts ist es, den seit dem Ende des 18. Jahrhunderts in Deutschland geführten Streit um eine retributive oder präventive Strafbegründung, deren wirkmächtigste Protagonisten Kant, Fichte und Hegel waren, aus heutiger Sicht aufzuarbeiten und dabei kritisch das Potential auszuloten, das diesen Autoren für die gegenwärtige Straftheorie zukommen kann.
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Jonas Vandieken Verantwortlichkeit ist eines der zentralen Konzepte sowohl der Rechtstheorie als auch der Moralphilosophie und von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der Autorität des Rechts und der bindenden Kraft moralischer Verpflichtungen. Verantwortlich zu sein bedeutet, für die eigenen Handlungen gegenüber anderen rechenschaftspflichtig zu sein – sei es im Rahmen rechtlicher Institutionen oder zwischenmenschlicher moralischer Beziehungen. Während die konzeptionelle Natur der Verantwortlichkeit bereits intensiv untersucht wurde, bleiben ihre praktischen Dimensionen – also wie Verantwortlichkeit tatsächlich gelebt und erlebt wird – bisher weitgehend unerforscht.
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch Bewusst hochriskantes Verhalten wird in der deutschen Strafrechtsdogmatik streng dichotom entweder als bedingt vorsätzliches oder bewusst fahrlässiges Verhalten erfasst, obgleich hiermit Probleme mit Blick auf den Vorsatznachweis im Prozess sowie eine unrechts- und schuldangemessene Bestrafung einhergehen.
Projektleitung: Simon Gansinger, Antonia Hofstätter Theodor W. Adornos „Sexualtabus und Recht heute“, publiziert 1963, war eine treffende Intervention in der öffentlichen Debatte über den Wandel der Sexualmoral in den 1960ern. Vor dem Hintergrund einer Kritik repressiver bürgerlicher Sitten wie auch fortschrittlicher Auffassungen von Sex stellt der Essay die Vermutung an, dass das utopische Potenzial von Intimität sich nicht trennen lässt von der Spannung, die Sexualität dem Selbst und der Gesellschaft einfügt.
Projektleitung: Simon Gansinger Max Horkheimer wird als Rechtstheoretiker kaum wahrgenommen, obwohl seine Schriften, ausgehend vom spannungsreichen Verhältnis zwischen politischer Gewalt und ihrer juristischen Form, eine innovative Analyse des Rechts beinhalten. Einerseits sei Recht Herrschaftsmittel, eingesetzt zum Zwecke, die Macht mancher Menschen über andere zu stärken.
Projektleitung: Simon Gansinger Trotz der umfangreichen Literatur zu Rechten, Pflichten, Verantwortung und Strafen wird der normative Begriff des Unrechts häufig nur nebenbei behandelt. Dieses Projekt zielt darauf ab, die nonchalante theoretische Einstellung gegenüber Unrecht, normativen Fehlern, Ungerechtigkeiten – all jenem also, was im Englischen als wrong zusammengefasst wird – mit Blick auf Hegels Philosophie zu überwinden, da diese dem Unrecht eine zentrale Rolle im intersubjektiven, institutionellen und politischen Aufbau („objektiver Geist“) der modernen Welt zuspricht.
Projektleitung: Simon Gansinger Viele LeserInnen der Grundlinien der Philosophie des Rechts halten Hegels Straftheorie für ein Musterbeispiel des Retributivismus. Es gibt jedoch heterodoxe Stimmen, die Hegels Argument mit konsequentialistischen und in vergangenen Jahren auch mit expressivistischen Rechtfertigungen in Verbindung gebracht haben. Immer mehr ForscherInnen vertreten daher die Position, dass Hegels Rechtsphilosophie nicht eine Strafbegründung formuliert, sondern die Basis für eine „gemischte“ oder „vollständige“ Straftheorie legt.
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Markus Kneer, Levin Güver Sowohl die rechtliche als auch die alltägliche Verantwortungszuschreibung beruhen auf einer rationalistischen, naiven Psychologie, die menschliches Handeln als ein durch epistemische und optativische Zustände verursachtes Verhalten interpretiert. Die unterschiedlichen Grade der rechtlichen wie alltäglichen Zurechnung von Verantwortung entsprechen den möglichen Kombinationen verschiedener epistemischer Zustände (wie Wissen, Voraussicht als praktisch sicher, wahrscheinlich oder nur möglich, Nichtwissen usw.) und optativer Zustände (wie Wünschen, Beabsichtigen, Inkaufnahmen, Gleichgültigkeit usw.).
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Johannes Weigel Können wir Menschen für Verbrechen bestrafen, von denen sie nicht einmal wussten, dass sie sie begangen haben? Letztlich betrifft die Antwort auf diese Frage den Kern der Strafbarkeit unbewusster Fahrlässigkeit. Aber Strafrechtsordnungen beantworten diese Frage im internationalen Vergleich sehr unterschiedlich. Während die meisten Rechtsordnungen des civil law kein Problem mit der Bestrafung unbewusster Fahrlässigkeit zu haben scheinen, ist ihre Kriminalisierung in den Rechtsordnungen des common law umstritten.
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Svenja Schwartz, Alexander Heinze Aus strafrechtlicher Sicht gibt es das Konzept der „vorsätzlichen Unkenntnis“ (“willful blindness” oder “conscious avoidance”) – in unterschiedlichen Formen und Begriffen – in verschiedenen Rechtsordnungen. In der Regel handelt es sich dabei um Personen, die absichtlich Informationen ignorieren oder vermeiden, die ihnen normalerweise hätten klar sein müssen, um sich vor Haftung oder Strafverfolgung zu schützen.
Projektleitung: Philipp-Alexander Hirsch, Patrick Joseph Siegle Das Projekt untersucht einerseits die Menschenrechtsgarantien der Europäischen Menschenrechtskonvention, der Interamerikanischen Menschenrechtskonvention sowie die Grundrechte des deutschen Grundgesetzes in der durch die jeweilige Rechtsprechung geformten Gestalt dahingehend, inwieweit durch sie Opfern von Straftaten subjektive Rechte auf Bestrafung des Täters eingeräumt werden.
