Der Satz „cri­me should not pay“ ent­spricht nicht nur ei­ner all­ge­mei­nen Über­zeu­gung. Dass Ver­bre­chen sich nicht loh­nen dür­fen, ist auch ein grund­le­gen­des Prin­zip der Ge­rech­tig­keit und zen­tra­les Ele­ment ei­ner er­folg­rei­chen Kri­mi­nal­po­li­tik. Letz­te­res gilt be­son­ders im Be­reich von wirt­schaft­lich kal­ku­lie­ren­den Staftä­tern, insb. im Be­re­reich der Wirt­schafts­kri­mi­na­li­tät.

In der Pra­xis wer­den die­ser Grund­satz und die­ses Er­for­der­nis ei­ner ef­fek­ti­ven Kri­mi­nal­po­li­tik de­re­zeit nicht er­folg­reich um­ge­setzt. Die Eu­ro­päi­sche Kom­miss­si­on stell­te da­zu 2012 fest, dass die Kon­fis­zie­rung von straf­bar er­lang­tem Ver­mö­gen in Eu­ro­pa viel zu we­nig ver­wirk­licht wird. Der Grund für die­se Si­tua­ti­on ist dar­in be­grün­det, dass in den meis­ten eu­ro­päi­schen Staa­ten die Ein­zie­hung von Ver­bre­chens­ge­win­nen ei­ne straf­recht­li­che Ver­ur­tei­lung des Tä­ters und einen kla­ren Her­kunfts­nach­weis der ein­zu­zie­hen­den Ver­mö­gens­wer­te vor­aus­setzt, dies je­doch an den ho­hen straf­recht­li­chen Be­wei­san­for­de­run­gen (insb. dem Grund­satz „in du­bio pro reo“) schei­tert.

In vie­len Staa­ten wird des­we­gen dar­über nach­ge­dacht, die Ein­zie­hung von Straf­tat­ge­win­nen von ei­ner straf­recht­li­chen Ver­ur­tei­lung zu „ent­kop­peln“. Ein­ze­le Staa­ten ha­ben in­so­weit auch be­reits er­folg­rei­che Ein­zie­hungs­mo­del­le ent­wi­ckelt, die an­schau­lich mit dem Be­griff der „non con­vic­ti­on ba­sed as­set for­fei­ture“ um­schrie­ben wer­den. Die­se Mo­del­le ver­zich­ten auf ei­ne straf­recht­li­che Ver­ur­tei­lung und z.T. auch auf einen straf­recht­li­chen Vor­wurf ge­gen den Tä­ter, for­dern dann aber für die Ein­zie­hung auch kei­nen vol­len Tat- und Her­kunfts­nach­weis im Hin­blick auf die ver­mu­te­ten il­le­ga­len Ge­win­ne. Die ent­spre­chen­den Vor­ge­hens­wei­sen wer­den da­bei teil­wei­se als zi­vil­pro­zes­sua­le Ver­fah­ren kon­stru­iert, in de­nen an­de­re Be­weis­stan­dards gel­ten als im Straf­recht. Ei­ne wei­te­re Kon­struk­ti­on ver­läuft ent­lang ei­ner prä­ven­tiv-po­li­zei­li­chen Be­grün­dung, nach der Geld in der Ver­fü­gungs­macht von ge­fähr­li­chen Per­so­nen ei­ne Ge­fahr dar­stellt und des­we­gen ent­zo­gen wer­den kann. Auf die­ser Grund­la­ge wer­den ei­nem mut­maß­li­chen Straf­tä­ter Ver­mö­gens­wer­te z.B. ent­zo­gen, wenn er schon ein­mal we­gen be­stimm­ter Straf­ta­ten ver­ur­teilt wur­de und die le­ga­le Her­kunft sei­nes Ver­mö­gens nicht nach­wei­sen kann.

In den USA wer­den ent­spre­chen­de Ver­fah­ren teil­we­sie nicht nur ge­gen Per­so­nen ge­führt, son­dern auch ge­gen be­stimm­te Sa­chen oder Gel­der, de­ren Ei­gen­tü­mer da­bei nicht be­kannt sein muss. Falls der Ei­gen­tü­mer sich nicht mel­det und nicht per­sön­lich zur Ver­tei­di­gung sei­nes Ver­mö­gens in den USA er­scheint, wird das Ver­mö­gen ein­ge­zo­gen. Die­ses Vor­ge­hen zeigt er­neut die ak­tu­el­le kri­mi­nal­po­li­ti­sche Ten­denz, das Straf­recht auf­grund sei­ner rechts­staat­li­chen Si­che­run­gen zu mei­den und auf an­de­re Rechts­dis­zi­pli­nen des ent­ste­hen­den neu­en Si­cher­heits­rechts aus­zu­wei­chen.

Das Pro­jekt ana­ly­siert des­we­gen die ent­spre­chen­den Kon­struk­tio­nen im ame­ri­ka­ni­schen, eng­li­schen, ita­lie­ni­schen und deut­schen Recht. Es un­ter­sucht wei­ter, ob und in­wie­weit die­se Vor­ge­hens­wei­sen straf­recht­li­che Ga­ran­ti­en um­ge­hen und ver­let­zen oder aus all­ge­mei­nen Ge­sichts­punk­ten des eu­ro­päi­schen Men­schen­rechts­schut­zes rechts­wid­rig sind. Ziel ist die Be­stim­mung des le­gi­ti­men An­wen­dungs­be­reichs der neu­en ef­fek­ti­ven Stra­te­gi­en der „non-con­vic­ti­on ba­sed as­set for­fei­ture“ un­ter Be­ach­tung des eu­ro­päi­schen Men­schen­rechts­schut­zes so­wie wei­te­rer na­tio­na­ler Ga­ran­ti­en. Die für das Pro­jekt er­stell­ten Be­rich­te wur­den da­zu 2012 auf ei­nem Se­mi­nar in Tromsø, Nor­we­gen, dis­ku­tiert. Sie wer­den 2015 in ei­ner Mo­no­gra­phie ver­öf­fent­licht.

Der deut­sche Ge­setz­ge­ber hat sich bei sei­ner Re­form des Ein­zie­hungs­rechts im Jahr 2016 in vor­sich­ti­ger Wei­se ein Stück in die von die­ser Stu­die fa­vo­ri­sier­te Rich­tung be­wegt.